В адрес регионального Уполномоченного по защите прав предпринимателей Альфира Бакирова и юристов аппарата поступило благодарственное письмо от ООО «Завод точной механики «Техносила», в котором руководство организации благодарит за «участие в судьбе предприятия и оказанную поддержку в Арбитражном суде Ярославской области». В начале августа Арбитражный суд вынес решение о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области о привлечении завода к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению руководства завода, данное решение «является по сути судьбоносным». «Не отменив его, Арбитражный суд обрек бы наше предприятие на гибель, так как требования Межрайонной инспекции были непомерно высоки», — говорится в письме.
В 2017 году по результатам выездной проверки инспекцией было установлено, что завод «Техносила» неправомерно применял упрощенную систему налогообложения и использовал схему уклонения от налогов, созданную на основании взаимоотношений с зависимой организацией ООО «Точность». Фактически разделение данных организаций, по мнению налогового органа, носило формальный характер, в действительности же они функционировали как единая организация с целью получения налоговой выгоды – неуплаты налогов по общей системе налогообложения. Итогом проверки стало решение о привлечении завода к ответственности и доначислении налогов, пеней и штрафов на общую сумму более 28,4 млн рублей.
С заявлением о нарушении прав в адрес Уполномоченного руководство «Техносилы» обратилось в ноябре 2017 года, посчитав выводы налогового органа «надуманными». С обвинениями в намеренном дроблении бизнеса организация не согласилась: завод применяет упрощенную систему налогообложения с 2002 года, а взаимоотношения с указанной «зависимой организацией» ограничиваются лишь арендными. «Сумма налоговых претензий к нашему предприятию является для нас колоссальной. Мы не способны ни в полной мере удовлетворить налоговые претензии, ни осуществлять дальнейшее ведение хозяйственной деятельности, что приведет к банкротству предприятия и массовому сокращению работников», — отмечалось в обращении.
Уполномоченный принимал участие в судебном разбирательстве на правах третьего лица. «Наша позиция основывалась на том, что оба общества существуют на рынке как самостоятельные хозяйствующие субъекты с 2002 года, созданы различным составом учредителей, ведут независимые друг от друга виды деятельности и, наконец, создают различную продукцию. Оба являются самостоятельными налогоплательщиками, и за минувшие 15 лет подобные претензии им адресованы впервые. Никаких доказательств для обоснования вывода о применении схемы дробления бизнеса налоговый орган не привел. Более того, о необоснованной налоговой выгоде должен свидетельствовать ряд обстоятельств, ни одно из которых инспекцией в ходе проверки установлено не было. Таким образом, решение налогового органа, на наш взгляд, нарушало права и законные интересы обоих предприятий. То, что нашу позицию поддержал и Арбитражный суд, конечно, радует», — сообщил Альфир Бакиров.
Тем не менее, юристы аппарата Уполномоченного не исключают, что данное решение суда может быть обжаловано инспекцией в порядке апелляционного производства.