Уважаемые участники дискуссии!

Заставка Мое выступление посвящено проблеме, которая касается как малого и среднего бизнеса, так и крупных промышленников и производственников. Это тема организации государственного контроля, прежде всего, муниципального. В последнее время она становится все более актуальной, что подтверждает обсуждение этих вопросов в рамках института Уполномоченных по защите прав предпринимателей. Также пристальное внимание было уделено этим вопросам на съездах «ОПОРЫ РОССИИ» и «Деловой России». Не единожды упоминал об этой проблеме и министр «Открытого правительства» Михаил Абызов в рамках обсуждения правоприменительных практик различных контрольно-надзорных ведомств.

Слайд 2 Коллеги, всем вам известно, что сейчас в России реализуется приоритетная государственная программа «Реформа контрольной и надзорной деятельности». Реформа рассчитана до 2024 года, но основные задачи должны реализовать за 2017 – 2018 годы. Основная цель реформы – сократить ущерб для жизни и здоровья наших граждан, защитить их экономические интересы, обеспечив качественную надзорную функцию. Таким образом, главное — это снижение административной нагрузки на бизнес. По представленной информации, на сегодняшний день реальная угроза выявлена только по результатам 15% проверок бизнеса контрольно-надзорными органами, а издержки предпринимательского сообщества в результате неумеренной надзорной деятельности составляют 5% от ВВП России.

Слайд 3 Обсуждая тему муниципального контроля, Михаил Абызов отметил: если в 2016 году общее количество проверок со стороны федеральных органов надзора снизилось на 1,5%, то со стороны муниципальных органов оно увеличилось на 15%, а в некоторых регионах возросло и до 60%. Эти цифры говорят сами за себя.

Большинство вопросов, которые предприниматели поднимают сегодня в рамках диалога на различных площадках, касаются именно муниципального контроля. Для многих это наличие таких проблем как:

Слайд 4 Рост административной нагрузки. Надо признать, что реформа сферы КНД не снизила административные барьеры, несмотря на все заявления государства. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию еще 3 декабря 2015 года дал поручение правительственной комиссии по административной реформе совместно с деловыми объединениями представить до 1 июля 2016 года конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов. Президент отметил, что предприниматели пока не видят качественных подвижек в деятельности контрольных и надзорных органов. Целая армия контролеров по-прежнему мешает работать добросовестному бизнесу. Это не значит, что контролировать не нужно. Конечно, контролировать надо. В.В. Путин привел цифры, согласно которым при возбуждении дел об экономических преступлениях вынесением приговора закончились лишь 15% дел. При этом абсолютное большинство, около 83 % предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. Президент верно отметил, что это прямое разрушение делового климата.

Слайд 5 Административное давление. Проблему административного давления на бизнес со стороны контрольно-надзорных органов мы поднимаем давно и с завидным постоянством. Прошу обратить внимание на слайд: в 2016 году рост общего числа проверок составил почти 2 тысячи (с 19 917 в 2015 году до 21 908 в 2016 году). Но особо нас настораживает тот факт, что количество внеплановых проверок увеличилось более чем на 4,5 тысячи.

Слайд 6 Многие представители бизнеса отмечают, что никаких изменений в связи с реализацией закона о снижении административного давления они не чувствуют, количество проверок бизнеса не изменилось и носит системный характер. При отношениях бизнеса и власти уйти от такого явления как административное давление полностью невозможно, но в условиях экономического кризиса государство должно и обязано предпринять в этом направлении все возможные меры. Одним из возможных направлений защиты бизнеса может стать четкое и прозрачное правовое регулирование государственного, регионального и муниципального контроля с целью максимального сокращения количества и сроков проверок и отчетности, числа проверяющих, а также снижение размера сборов на юридически значимые услуги муниципальных органов.

Слайд 7 Наличие необоснованно высоких административных штрафов за незначительные административные нарушения. Очень серьезная проблема, на наш взгляд, — отсутствие адекватного правонарушению наказания. Суммы штрафов в разы превышают вред от правонарушения.

Слайд 8 Излишние, дублирующие требования. Несомненно, требуется исключить дублирующие функции, создать для бизнеса простые, понятные и удобные условия.

Слайд 9 Причинение убытков бизнесу. Здесь в качестве примера приведу следующую ситуацию: на протяжении 4-х лет жители одного из микрорайонов г. Тутаева Ярославской области регулярно писали в контрольно-надзорные органы жалобы на предприятие «Феникс», занимающееся литейным производством. Многочисленные проверки побудили предприятие вложить в фильтрационные установки более 12 млн рублей, но не избавили себя от проверок по продолжающимся жалобам на запах. По решению суда предприятие приостанавливало свою деятельность, неоднократно выигрывало суды и доказывало, что действует в пределах законодательства, выбросы вредных веществ многократно ниже предельно допустимых концентраций. Тем не менее, жалобы продолжались. Как выяснилось впоследствии, вблизи «Феникса» находилось множество других предприятий, которые занимались производством с вредными выбросами. Однако в поле зрения контрольно-надзорных органов они не попадали, истинные источники загрязнения воздуха до сих пор не выявлены, и информации у органов власти об этих предприятиях нет.

Слайд 10 Также стоит отметить важность профилактической работы контрольно-надзорных органов. К сожалению, сегодня она практически исключена, не выполняется задача помочь, подсказать предпринимателям. Эффективность работы контрольно-надзорных структур не должна измеряться лишь такими показателями как количество проведенных плановых и внеплановых проверок предпринимателей, количество выявленных нарушений и число выписанных предписаний. Важно выявить системные нарушения, понять их причины и, возможно, провести ревизию действующего законодательства в курируемых сферах. Еще раз подчеркну, что несовершенство правоприменения отдельных законодательных норм мешает развитию предпринимательства. Именно поэтому во главе угла должна все-таки стоять профилактическая работа контролирующих органов, которая бы способствовала укреплению сферы бизнеса.

Коллеги, те проблемы бизнеса в сфере муниципального контроля, которые я перечислил, — это основной срез. Перечень вопросов, которые носят системный, массовый характер, можно продолжать. ЖКХ, строительство, НТО, ярмарки, реклама, вывески — те сферы деятельности, которые в первую очередь подпадают под муниципальный контроль. И для всех них есть одна общая проблема – отсутствие контроля за должностными лицами. Многие нарушения, выявленные нами, остаются безнаказанными, поскольку привлечь должностных лиц к ответственности практически невозможно. К сожалению, в настоящее время наказать чиновника за халатность и допущенные нарушения при проверках является правом его работодателя, то есть руководителя самого органа. Пока на данную ситуацию не могут повлиять ни органы прокуратуры, ни суды. Я еще раз повторю позицию, которую озвучил в рамках Юридической недели на Урале: поход в суд должен стать «дорогим удовольствием» в прямом смысле этого слова как для предпринимателей, так и для чиновников. Мера ответственности каждого должна быть прописана.

Слайд 11 Более того, с 1 января 2017 года введены проверки муниципального контроля, при которых должностные лица вправе не обращаться к руководителям и представителям компаний или индивидуальным предпринимателям для осуществления следующих проверочных мероприятий:

  • рейдовых осмотров территорий, акваторий, транспортных средств;
  • обследования земельных объектов;
  • измерения параметров воздуха, воды, почвы;
  • измерения параметров функционирования сетей, средств связи, объектов электроэнергетики, газоснабжения и водоотведения;
  • контроля за распространением рекламы.

Как видите, ситуация в сфере муниципального контроля приобрела практически малоуправляемый характер, нагрузка на бизнес становится все больше и больше.

Коллеги, позвольте от теории перейти к практической части и нашим предложениям.

Слайд 12 28-29 сентября в Ярославской области прошли семинары Совета Европы «Защита прав предпринимателей в Российской Федерации от коррупционных практик на муниципальном уроне» (ПРЕКОП II), участниками которых стали более 140 человек. Эксперты Совета Европы представили нам весьма показательные данные социологического опроса предпринимателей из 6 российских регионов – Ярославской, Тверской, Московской, Тюменской областей, Республик Карелия и Башкортостан.

С точки зрения коррупции наиболее негативно предприниматели оценивают именно деятельность муниципалитетов, при этом 50% опрошенных считают сферу ЖКХ наиболее подверженной этому явлению. Как распределились остальные голоса респондентов, вы можете видеть на слайде.

Слайд 13 Больше половины опрошенных уверены, что за последние 4 года проблема взяточничества на региональном уровне уменьшилась, 30% утверждают, что все осталось по-прежнему. Муниципальный уровень в чуть менее выгодном свете: здесь 37% предпринимателей считают, что проблема взяточничества за последние годы не сдвинулась с мертвой точки.

Слайд 14 На логичный вопрос «Почему все так?» почти половина опрошенных ответила, что всему виной непрофессиональные и недостойные кадры, находящиеся на руководящих должностях. Уменьшить же коррупционные проявления, по мнению 45% респондентов, помогут суровые и реальные наказания за коррупцию.

Слайд 15 В рамках семинаров Совета Европы участники неоднократно говорили об изменениях действующего законодательства в сфере КНД. От лица Уполномоченных по защите прав предпринимателей в различных регионах РФ были высказаны и систематизированы следующие предложения:

  • сделать акцент на применении предупреждений как на наиболее эффективной мере административного воздействия. Главная цель — снижение нагрузки на бизнес и исключение коррупционного риска в виде попыток «договориться неофициально»;
  • внедрить применение чек — листов проверок. Данный чек-лист в обязательном порядке должен содержать информацию о виде контроля, категории риска, классах опасности при проверке, реквизиты всех документов, в которых содержатся проверяемые требования, а также учетный номер проверки в едином реестре проверок. Если контролеры будут применять такие листы, они обязаны приложить их к акту проверки. С 1 октября чек-листы используются Росприроднадзором, МЧС, Роспотребнадзором, Россельхознадзором и Ространснадзором. Начиная с 2018 года, чек-листы должны будут в обязательном порядке использоваться при осуществлении проверок по всем видам надзора.
  • обеспечить своевременное утверждение критериев риска (по классу опасности). В настоящее время риск-ориентированный подход применяют лишь федеральные ведомства, такие как МЧС, Роспотребнадзор, Роскомнадзор. Отсутствие данного положения существенно сдерживает процесс перехода на риск-ориентированный подход, который органами надзора и контроля должен применяться с 1 января 2018 года;
  • исключить из оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности организацию планирования штрафов. Необходимо отходить от «палочной» системы и цели «собрать как можно больше штрафов»;
  • внедрить механизм мотивации должностных лиц контрольно-надзорных органов в зависимости от достигнутых результатов. Качество и результативность работы должностных лиц следует определять соблюдением действующего законодательства проверяемыми лицами (превентивные меры, исправление), а не выявленными правонарушениями («палочная система»);
  • установить льготу в виде снижения суммы региональных штрафов до 50% при досрочной оплате (по аналогии со штрафами в ГИБДД);
  • обратиться на федеральный уровень с предложением о продлении надзорных каникул для малого бизнеса еще на три года и распространить надзорные каникулы на те виды контроля и надзора, на которые в настоящее время каникулы не распространяются.

Уважаемые коллеги! Почему я сделал акцент на муниципальном контроле, несмотря на то, что проблем и в государственном, и в региональном тоже достаточно? Причина проста – государственный и региональный контроль в последнее время регулируется, административное давление на предпринимателей снижается, в то время как муниципальный контроль остается вотчиной чиновников. Именно поэтому приход любого нового градоначальника, который утверждает свои правила игры, — настоящий стресс для бизнеса (здесь уместно вспомнить знаменитый анекдот «про 3 конверта»). Мы рады, что эту позицию разделяет и Президент РФ В.В. Путин, который также неоднократно заявлял о внесении изменений в законодательство с целью унифицировать муниципальный контроль.

Слайд 16 На этом у меня все. Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы!

Скачать презентацию Дальневосточный экономический форум октябрь 2017