Уважаемые коллеги, добрый день!
Заставка Сегодня мы собрали вас для того, чтобы познакомить с исследованием «Индекс «Административное давление-2019», предоставленным нам Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титовым. Данное исследование в этом году представлено впервые, но уже известно, что отныне оно станет неотъемлемой частью ежегодного доклада Уполномоченного Президенту РФ В.В. Путину. По результатам рассмотрения индекса административного давления в ряде регионов, которые попали в число аутсайдеров, на сегодняшний день проходят проверки. Именно поэтому я прошу вас отнестись с должным вниманием к той презентации, которая сейчас будет продемонстрирована. По окончании моего выступления мы обязательно обсудим как ваши впечатления от услышанной информации, так и саму методологию индекса, учтем ваши замечания и предложения.
Слайд 2 Несколько слов о самом проекте индекса. Он подготовлен для 81 субъекта Российской Федерации и основан на данных всех уполномоченных по защите прав предпринимателей, территориальных органов федеральных органов власти, Минэкономразвития России, Росстата России, данных судебной статистики Российской Федерации. По ряду причин в перечень не вошли Иркутская область, г. Севастополь, Республика Калмыкия и Ставропольский край.
На федеральные органы власти, включенные в индекс, – а это Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор, Росприроднадзор, МЧС и жилищные инспекции — приходится более 90 % контрольных и надзорных мероприятий на территории России.
На данном слайде перечислены показатели, которые отражает индекс. Это:
- Снижение репрессивности контрольно-надзорной деятельности;
- Эффективность внедрения риск-ориентированного подхода; 3. Обход проверок, в частности, доля штрафов, назначенных без проведения проверок в рамках административных расследований, рейдов, контрольных закупок;
- Фискальная ориентированность контрольно-надзорной деятельности — объем наложенных штрафов.
Слайд 4 На следующем слайде вы видите показатели индекса и их расшифровку, т.е. как рассчитывается каждый показатель.
Слайд 5 Здесь перечислены источники данных индекса «Административное давление» — это формы, судебная статистика и данные ГИС ЖКХ.
Слайд 6-7 Ну а вот, собственно, и сама таблица сводного индекса-2018. Ярославский регион с индексом 3,8 находится в середине рейтинга и занимает 40-ю строчку. Лучшими признаны Удмуртская республика, Республики Хакассия и Марий-Эл. Курская, Ростовская и Саратовская области – в аутсайдерах.
Слайд 8 На примере лидера рейтинга – Удмуртской республики – вы видите, как проводился подробный анализ показателей надзорных ведомств по основным параметрам оценки. По каждому из семи исследуемых направлений контрольно-надзорной деятельности отдельно рассчитывались показатели. Результаты вы видите на презентации.
Слайд 9 И для сравнения – индекс Саратовской области, которая заняла последнее, 81 место. Если в Удмуртии Роспотребнадзором наложено на предпринимателей 2,3 тысячи штрафов на общую сумму 24,5 млн рублей, то в Саратовской области – 8,5 тысяч на сумму 54,5 млн рублей. Аналогичная картина и по другим ведомствам. Разница, что называется, налицо.
Слайд 10 Теперь о Ярославской области. Что касается нашего региона и отдельных ведомств, осуществляющих контрольно-надзорные мероприятия, ситуация выглядит следующим образом.
Слайд 11 Управление Роспотребнадзора по Ярославской области.
По сравнению с показателями 2017 года, в 2018 году в основном происходит их снижение.
Увеличение показателей произошло по:
— количеству постановлений о назначении административного наказания, вынесенных контролирующим органом в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на 3,1%;
— общему размеру административных штрафов, наложенных контролирующим органом, на 0,78%.
Слайд 12 Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям также показывает достаточно положительную динамику, в большинстве своем, показатели снижаются.
Увеличение показателей произошло по:
— общему количеству юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит государственному надзору со стороны контролирующего органа на 11%;
— количеству проведенных внеплановых проверок на 3%.
Слайд 13 Управление Россельхознадзора по Ярославкой области.
Увеличение показателей:
— по количеству поднадзорных объектов на 11,6%;
— по количеству проведенных внеплановых проверок почти на 30%;
— по количеству выданных предписаний по результатам проверок на 35%;
— по общему количеству юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых контролирующим органом были вынесены постановления о назначении административного наказания, почти на 9%;
— по общему размеру административных штрафов, наложенных контролирующим органом, на 35,4%;
Существенно снизилось количество плановых проверок — на 42%. Снизилось также количество штрафов на юрлиц и ИП на 13%.
Слайд 14 Управление Ростехнадзора по Ярославской области.
Положительная динамика наблюдается только по снижению количества плановых проверок на 17% — с 200 до 166. По остальным показателям происходит рост с 28 до 80%. Особое внимание необходимо уделить неприменению ведомством такой меры административного наказания, как предупреждение. За период 2017-2018 годов не выдано ни одного (!!!) предупреждения.
Слайд 15 МЧС России по Ярославской области.
По результатам представленных сведений наблюдается рост основных показателей надзорной деятельности – они обозначены в красной зоне. А вот количество предупреждений, вынесенных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, возросло на 285%. Это говорит о том, что ведомство в своей работе сделало акцент не на карающую, а на профилактическую и предупредительную функцию.
Слайд 16 Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Ярославской области.
Наблюдается снижение основных показателей, за исключением увеличения поднадзорных объектов, на 11,4%, и уменьшения количества выданных предупреждений на 80% (с 20 до 4).
Коллеги, а теперь перейдем непосредственно к профилю Ярославской области в индексе административного давления.
Слайд 17 На данном слайде представлена статистика по трем ведомствам — Роспотребнадзор, Ростехнадзор и Россельхознадзор. В таблице мы видим расчетные показатели индексов Р1-Р3 по Ярославской области в сравнении со средними по РФ.
Слайды 18-22 На следующих слайдах продемонстрирован расчет показателей на примере отдельных ведомств Ярославской области, а также приводится их сравнительный анализ с другими регионами и результаты в целом по России. С целью экономии времени мне не хотелось бы заострять внимание на каждом ведомстве, тем более, что данная презентация была направлена в ваш адрес ранее, и вы наверняка успели ознакомиться с ее результатами.
Слайд 23 Однако отдельного внимания заслуживает региональный департамент государственной жилищной инспекции – «благодаря» ему Ярославская область оказалась в топ-5 антирейтинга. В 2018 году ведомством было проверено 137 управляющих организаций из 213 — это на 64% больше среднероссийского показателя. Остальные цифры вы можете видеть на диаграмме: сравните объем вынесенных предупреждений и наложенных штрафов. Кстати, общая сумма штрафов составила 61,2 млн рублей.
Слайд 24 Последний блок нашей презентации – рекомендации.
Слайд 25 На базе показателей индекса как на федеральном, так и на региональном уровне необходимо последовательно реализовывать следующие «постулаты»:
- В случае, если вред не причинен, или угроза вреда не существенна, то должно накладываться предупреждение!
- Риск-ориентированный подход предполагает, что предприятия могут проверяться только когда предприятие относится к высоким и очень высоким категориям риска (не более 10-15% от подконтрольных субъектов). Остальные 85% — в исключительных случаях.
- В случае, если поступает жалоба или информация о нарушениях со стороны хозяйствующего субъекта, должна проводиться проверка (с согласования прокуратуры), а не возбуждаться дело по КоАП!
4.Чрезмерно большие штрафы — чистая фискальная нагрузка, неподъемная для многих малых и средних предприятий. На самом деле оплата штрафов приводит к повышению цен предприятиями и, в конечном итоге, перекладывается на потребителей. Средства штрафа могли бы быть потрачены на исправление нарушений, а не изыматься из экономики.
И в заключение, какие мы предлагаем решения.
Слайд 26 Первое. Обеспечить эффективную реализацию «регуляторной гильотины». Конкретные шаги по реализации этой задачи вы можете видеть на слайде.
Слайд 27 Второе. Усовершенствовать систему статистики и учета в сфере контроля и надзора, создать инструменты объективной оценки. Шаги – на слайде.
Слайд 28 Третье – снизить избыточную нагрузку и исключить необоснованную ответственность. Целью государственного контроля и надзора должно стать не выявление нарушений и наказание, а недопущение причинения вреда. Конкретные шаги – на слайде.
И четвертое, последнее. Реализовать пилоты по реинжинирингу моделей регулирования и контрольно-надзорной деятельности для ряда сфер, где ситуация «критическая». Это сфера экологии, строительства, ветеринарного и фитосанитарного надзора, промышленной безопасности, трудовой безопасности, ловля рыбы, производство и реализация рыбопродуктов.
Коллеги, на этом у меня все. Сейчас я предлагаю перейти к обсуждению, и каждому ведомству высказать свою позицию по поводу услышанного. В заключение отмечу, что результаты нашей работы по улучшению показателя индекса административного давления войдут в итоговый протокол совещания и будут направлены в федеральный аппарат Б.Ю. Титова.
Презентация Ярославская область презентация на совещание