Уважаемые коллеги, добрый день!
В июле Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов представил широкой аудитории третий выпуск «Индекса административного давления». Данное исследование отражает характер взаимодействия контрольно-надзорных органов с бизнесом и является частью ежегодного доклада Президенту России В.В. Путину.
Сегодня в нашем обсуждении принимают участие представители контрольно-надзорных структур, вошедших в Индекс. Это:
— Заместитель руководителя территориального отдела по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Солодовников Сергей Николаевич (Ространснадзор);
— Заместитель начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Ярославской области Чирва Антон Сергеевич;
— Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Золотина Любовь Сергеевна;
— Начальник отдела правового, кадрового и административно-хозяйственного обеспечения Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Шишлинов Александр Константинович;
— Заместитель руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям Иванова Ольга Валерьевна (Россельхознадзор).
— Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ярославской области Копылова Ирина Анатольевна.
От общественных объединений бизнеса присутствуют:
— Федоров Александр Германович — вице-президент ярославской Торгово-Промышленной палаты;
— Лугузинский Григорий Борисович – председатель Ярославского отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»;
— Парамонов Иван Тимофеевич – председатель Ярославского отделения общероссийской общественной организации «Деловая Россия»;
— Федотов Сергей Михайлович — исполнительный директор регионального отделения Российского союза предпринимателей и промышленников, Экономического совета Ярославской области.
Также по видеоконференцсвязи к нам подключился Антон Юрьевич Свириденко – директор Института экономического роста им. Столыпина, советник Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей. Данное исследование проводил возглавляемый им институт, поэтому, думаю, он внимательно выслушает ваши комментарии.
Коллеги, работу предлагаю построить следующим образом. Сейчас я предоставлю приветственное слово Антону Юрьевичу, затем расскажу об «Индексе административного давления» в Ярославской области, и в финале предлагаю каждому из присутствующих здесь ведомств высказаться и прокомментировать услышанные цифры и тенденции.
(вступительное слово А.Ю. Свириденко)
Заставка Коллеги, предлагаю перейти к докладу. Та презентация, которую мы сейчас будем демонстрировать, ранее была направлена в ваш адрес, поэтому сейчас я постараюсь быть предельно кратким.
Слайд 2 Начну с того, что прошлогодние индексы сыграли свою роль. Совместная отработка их показателей руководством субъектов Федерации, органами прокуратуры и уполномоченными по защите прав предпринимателей показала большие возможности влиять на ситуацию. В результате позиции многих регионов в индексе последовательно улучшались. Ключевым результатом индексов в прошлом году стала готовность органов власти и контрольно-надзорных органов принять экстренные меры в контрольно-надзорной сфере, связанные с пандемией COVID-19, – мораторий на проверки и переход к профилактическому подходу.
Слайд 4 Прошу обратить внимание на слайд. Как и в прошлом году, «золото» и «серебро» — у Ульяновской области и Республики Удмуртия. Невероятный скачок продемонстрировала Калужская область, поднявшись с 76-го места Индекса-2020 на 4-е место в Индексе-2021. Чуть менее впечатляющие, но очень хорошие результаты у Орловской области (с 63 места на 20-е) и у Москвы (с 42 на 13-е).
Ярославский регион продемонстрировал положительную динамику, поднявшись с 23 места (индекс-3,5) в 2020-ом на 15 место (индекс 3,47) в 2021 году и вошел в топ-30 регионов. Я как региональный Уполномоченный со своей стороны могу подтвердить эту положительную тенденцию. В прошлом году количество жалоб в мой адрес на тему контрольно-надзорной деятельности составило лишь 3% от общего числа обращений, а в первом полугодии 2021-го на действия контрольно-надзорных органов пожаловались всего два предпринимателя.
Слайд 6 В индексе проанализирована ситуация во всех 85 субъектах Российской Федерации. Из контрольно-надзорных ведомств в него вошли Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор, Росприроднадзор, Роструд, МЧС, Росздравнадзор и Ространснадзор. На их долю приходится порядка 60% надзорных мероприятий в России.
По каждому из 8 контрольно-надзорных органов расчет индекса производился по следующим показателям:
Р1 – доля предупреждений от общего числа наказаний;
Р2 – доля организаций и ИП, подвергнутых контролю и надзору от общего числа подконтрольных;
Р3 – доля штрафов, наложенных без проведения плановых и внеплановых проверок;
Р5 – административный «налог».
Далее в рамках субъекта Федерации определялся общий индекс административного давления.
Слайд 7 На данном слайде вы видите источники данных индекса «Административное давление».
Слайд 8 На следующем — ключевые показатели индекса по органам контроля и надзора по РФ в целом.
Слайд 9 Теперь, уважаемые коллеги, перейдем к рассмотрению показателей индекса в разрезе ведомств, чьи данные вошли в исследование и сформировали текущую картину.
Сразу отмечу, что ряд органов власти (Ростехнадзор, Росприроднадзор) практикуют работу в формате Межрегиональных управлений (инспекций). Практика прошлого года показала, что инспекции отличаются относительным единообразием применения законодательства о контроле и надзоре, а так же норм КоАП РФ на территории всех подведомственных субъектов. Поэтому анализ по таким межрегиональным инспекциям проводился на основании данных, представленных непосредственно федеральными органами власти по «объединенным» макро-регионам.
Слайд 10 На слайде отражены показатели по количеству и общей сумме наложенных штрафов по ряду ведомств Ярославской области по сравнению с аналогичными показателями 2019 года. В частности, мы видим, что у Роспотребнадзора, Ростехнадзора и Россельхознадзора уменьшилось как количество, так и сумма наложенных штрафов. А вот у Росприроднадзора данный показатель увеличился – 309 штрафов в 2020 году против 234 в 2019-ом на сумму 9,8 млн рублей (2020 год) против 7,6 млн рублей (2019 год).
Слайд 11 На следующем слайде вы можете видеть ключевые показатели, рассчитанные для Ярославской области по данным за 2020 год. Красным цветом выделены показатели, которые хуже, чем рассчитанные в среднем по России, а зеленым, соответственно, лучше.
Коллеги, для экономии времени я буду озвучивать общие тенденции по каждому ведомству, вся конкретика и цифры – на слайдах.
Слайд 12 Управление Роспотребнадзора по Ярославской области:
— доля предупреждений от общего числа наказаний, выданных ведомством, составила 12%. Этот показатель чуть ниже среднероссийского.
— доля организаций и ИП, подвергнутых контролю и надзору, от общего числа подконтрольных составила 5 %, что ниже, чем в среднем по России.
— доля штрафов, наложенных без проведения проверок, составила 53 %, что весьма превосходит среднероссийский, равный 38%.
Слайд 13 Далее. Росприродназдор. Ярославская область:
— доля предупреждений от общего числа наказаний, выданных ведомством, составила 18,3%, что соответствует среднему показателю по стране.
— доля организаций и ИП, подвергнутых контролю и надзору, составила 5%. Это ниже среднероссийского, который составил 13,7%.
— а вот доля штрафов, наложенных без проведения проверок, составила целых 80 %, что превосходит среднероссийские 62%.
Слайд 14 Ростехнадзор по Ярославской области:
— доля предупреждений от общего числа наказаний, выданных ведомством, составила 10%. Этот показатель выше, чем в прошлом году, однако ниже среднероссийского.
— доля организаций и ИП, подвергнутых контролю и надзору, составила 5,7%. Это чуть выше показателя прошлого года и ниже среднероссийского.
— доля штрафов, наложенных без проведения проверок, составила 74%, что более чем в 4,5 раза превышает среднероссийский показатель, равный 16%. Кроме того, если сравнивать с аналогичным исследованием прошлого года, то в 2019 году доля штрафов, наложенных Ростехнадзором без проведения проверок в Ярославской области, составляла всего 3,1%, то есть налицо рост показателя почти в 24 (!!!) раза.
Слайд 15 Следующее ведомство – Россельхознадзор по Ярославской области:
— доля предупреждений от общего числа наказаний, выданных ведомством, составила 30%. Этот показатель выше, чем в прошлом году и выше среднероссийского.
— доля организаций и ИП, подвергнутых контролю и надзору, немного снизилась по сравнению с прошлым годом и составила 5,6%. Это выше среднероссийского показателя, который составляет 1,5%.
— доля штрафов, наложенных без проведения проверок, составила 59%, что почти вдвое больше показателя прошлого года для Ярославской области, но меньше среднероссийского.
Слайд 16 МЧС России по Ярославской области:
— доля предупреждений от общего числа наказаний 61%. Это немного ниже, чем в среднем по России.
— доля организаций и ИП, подвергнутых контролю и надзору, снизилась почти в 6 раз и составила 1%, что ниже среднероссийского показателя.
Слайд 17 Ространснадзор по Ярославской области:
— доля предупреждений от общего числа наказаний, выданных ведомством, составила 58 %. Этот показатель существенно выше среднероссийского, который составляет почти 12%.
— доля организаций и ИП, подвергнутых контролю и надзору, — 1,6%. Это ниже среднероссийского показателя.
— доля штрафов, наложенных без проведения проверок, составила 90%, что чуть ниже среднероссийского показателя в 91%.
Слайд 18 Росздравнадзор по Ярославской области:
— доля предупреждений от общего числа наказаний, выданных ведомством, составила 14 % (по России в среднем 23 %).
— доля организаций и ИП, подвергнутых контролю и надзору, — менее 1% от общего числа поднадзорных организаций, что более чем в 3 раза ниже среднероссийского показателя.
Слайд 19 Государственная инспекция труда в Ярославской области:
— доля предупреждений от общего числа наказаний, снизилась и составила 27,4% (это чуть лучше, чем в среднем по стране).
— доля организаций и ИП, подвергнутых контролю и надзору, по сравнению с 2019 годом снизилась почти в 2 раза и находится на уровне среднероссийского показателя.
Слайд 21 Коллеги, какие выводы можно сделать по итогам вышеозвученного?
- В связи с мораторием на проверки малого и среднего бизнеса в 2020 году по показателю индекса P2 (количество субъектов, у которых были проведены проверки, к общему числу поднадзорных) произошло улучшение. Как видим, эффективность моратория на проверки и перехода к профилактическому подходу бесспорна.
- У многих ведомств по показателю Р3 (доля штрафов, наложенных без проведения плановых и внеплановых проверок) произошел рост, в ряде случаев в разы. Таким образом, система контроля и надзора продолжает быть непрозрачной. Число наказаний, наложенных не по итогам проверок, продолжает расти. В частности, выросло число проверочных мероприятий в форме рейдов.
Кроме того, данные форм федеральной отчетности в региональном разрезе и предоставленные территориальными подразделениями контрольно-надзорных органов могут противоречить друг другу. Эта тенденция продолжается из года в год и, конечно, не добавляет ситуации прозрачности.
Слайд 22 Какие ключевые выводы делает федеральный бизнес-омбудсмен Б.Ю. Титов в своем исследовании?
- Несмотря на общее снижение числа проверок, в целом по России не наблюдается решительной динамики к переходу на использование предупреждений. Правила использования предупреждения в качестве первого наказания во всех случаях, за исключением случаев с отягчающими обстоятельствами, необходимо закрепить в КОАП.
- На фоне ограничения проверок наметилась тенденция их замены иными мероприятиями в качестве основания для наложения штрафов.
- Вместе со снижением количества проверок снизился объем и количество штрафов
- Система контроля-надзора под влиянием противоэпидемических послаблений и мероприятий по снижению административного давления по итогам рассмотрения индекса показала ряд существенных улучшений.
- К сожалению, ответственность должностных лиц контрольных и надзорных органов продолжает быть не пропорциональной полномочиям: 87 % нарушений должностных лиц при проведении проверок завершаются предупреждением (19.6.1 КоАП).
- Вывод о замещении проверок иными формами контроля и надзора (рейдами, контрольными закупками) нашел свое отражение в решении о создании нового реестра контрольно-надзорных мероприятий, который будет включать данные обо всех таких мероприятиях.
Коллеги, с вступлением в силу с 1 июля 2021 года новых правил контроля и надзора крайне важно продолжить мониторинг контрольно-надзорной деятельности, чтобы отследить внедрение новых принципов контроля и надзора в практической плоскости. Закон презюмирует повсеместное применение риск-ориентированного подхода. Нормы закона являются для контрольно-надзорных органов новыми, правоприменительная практика не сформирована. Таким образом, в течение по крайней мере первого года действия регулярный мониторинг правоприменения новых норм представляется целесообразным.
Слайд 24 И последний слайд с рекомендациями из федерального центра, которые мы получили. Прошу ознакомиться.
Я благодарю всех присутствующих в зале за возможность обсудить с вами результаты исследования и буду очень признателен за обратную связь от каждого ведомства. Предлагаю начать обсуждение!