Добрый день, уважаемые коллеги!
Заставка Я очень рад приветствовать всех собравшихся в этом зале. В первую очередь, позвольте поблагодарить Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской республике Александра Алексеевича Прасолова за приглашение и возможность выступить перед столь представительной аудиторией. Сегодня мне хотелось бы рассказать о практике работы нашего аппарата в Ярославской области, а также о тех проблемах бизнеса, с которыми мы сталкивались в ушедшем 2018 году. В качестве вступления хочу подчеркнуть, что они далеко не всегда являются региональными, большинство этих проблем смело можно причислить к федеральной повестке. Поэтому после моего выступления буду очень благодарен за обратную связь с рассказом, как обстоят дела у вас.
Слайд 2 За 5 с небольшим лет существования аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области в наш адрес поступило 3852 обращения от субъектов предпринимательской деятельности, из них почти 656 — за 2018 год. Общее количество заявителей, обратившихся к Уполномоченному за это время, — 6 540.
Мы провели детальный анализ поступивших обращений и выявили основные проблемы предпринимателей региона, с которыми они обращались в 2018 году.
Слайд 3 Первая проблема – привлечение предпринимателей к административной ответственности, выразившаяся в неправомерных действиях должностных лиц при возбуждении дел об административных правонарушениях.
В качестве одного из многочисленных примеров могу привести жалобу на ГУ МЧС России по Ярославской области, которое возбудило ряд дел об административных правонарушениях за невыполнение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны. Предпринимателя вместо собственника-арендодателя обязали в арендованном им помещении — бомбоубежище, находящемся в государственной собственности, — снять всю плитку со стен, что противоречило не только арендным отношениям, но и закону. Юрист нашего аппарата участвовал в рассмотрении дел в качестве защитника, постановлением мирового судьи оба дела прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения.
Вообще в последнее время проблема контрольно-надзорной деятельности стоит для бизнеса чуть ли не на первом месте. Сегодня многие эксперты говорят о том, что реформа контрольно-надзорной деятельности «зависла», она требует дальнейшего пересмотра, потому что не выполняет свою основную функцию – снижение административного давления на бизнес.
Приведу яркий пример. В чек-листах Роспотребнадзора предусмотрено 93 требования к предпринимателям, при этом безусловно выполнимыми являются лишь 36 из них. К таким выводам пришла рабочая группа в составе специалистов аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, представителей контрольно-надзорных органов и самих предпринимателей, работающих в сфере общественного питания.
Слайд 4 И еще цифры для размышления. Сегодня российским предпринимателям предъявляется порядка 2 миллионов обязательных требований, в соседнем Казахстане их 30 тысяч (и те в ближайшее время планируют сократить наполовину). При этом наши требования непрозрачны, многочисленны и не обоснованы, а эффективность ряда принимаемых мер в области контрольно-надзорной деятельности переоценена.
Наглядный пример: если субъект МСП попадает в план проверок даже при наличии моратория, надзорный орган будет руководствоваться действующим планом и проведет проверку. При ее проведении предпринимателю не разъясняются его права на исключение из сводного плана. Обжаловать результаты, а также обоснованность проведения такой проверки приходится уже в суде. Последствий для надзорного органа никаких, а проверяемый субъект получает издержки.
Далее. Сейчас все проверки проводятся с учетом риск-ориентированного подхода. Категорию риска и класс опасности конкретного субъекта контрольный орган определяет самостоятельно, повлиять на установление данных критериев практически невозможно.
И, наконец, перечень требований в ходе проведения проверки. При наличии в настоящее время в ряде положений о проведении контрольно-надзорных мероприятий чек-листов, количество требований в них остается весьма высокое. Это и обязательные требования нормативных актов СССР, ряд из которых продолжают действовать и по сей день, и ряд дублирующих требований различных инстанций, и большое количество требований, формальный состав нарушений по которым создает большие издержки.
Сейчас перечень видов государственного контроля, которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, содержит в себе 39 видов надзора. Таким образом, субъекту МСП уже не избежать плановой проверки. Поэтому установленный до 2020 года мораторий – надзорные каникулы для субъектов малого бизнеса — уже не является препятствием на пути ряда надзорных ведомств и имеет все более формальный характер.
Слайд 5 Вторая проблема, заявившая о себе еще в 2017 году, — тарифы и электроэнергия.
Вопрос резкого увеличения платы за электроэнергию в связи с выходом Постановления Правительства РФ от 28.07.2017 № 895 стал одним из серьезнейших, который взбудоражил предпринимателей. Не побоюсь этого слова, это был удар для многих представителей бизнеса. Однако, несмотря на полученные очевидные разъяснения, вопрос повышения платы за электроэнергию не теряет своей актуальности и в настоящее время. Бизнес не согласен и не понимает, почему методика исчисления затрат для энергоснабжающих организаций нормативно отрегулирована таким образом, что не мотивирует их на эффективную деятельность, а наоборот, дает возможность за счет потребителей электроэнергии — предприятий промышленности, решать свои внутренние проблемы.
Слайд 6 Чтобы не быть голословным, прошу вас обратить внимание на слайд: здесь на примере одного из предприятий г. Ярославля продемонстрирована динамика средних цен на электрическую энергию в период с 2012 по апрель 2018 года.
На сегодняшний день при федеральном бизнес-омбудсмене Б.Ю. Титове создана экспертная группа, которая анализирует ситуацию и готовит предложения по решению проблемы роста тарифов в этой сфере.
Слайд 7 Проблема №3 — блокировка счетов предпринимателей в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Здесь нужно пояснить, что данный Федеральный закон позволяет банкам самостоятельно проводить финансовый мониторинг и по своему усмотрению применять ограничения электронного доступа к использованию клиентом денежных средств, поступающих на банковские счета. При этом права клиента проводить определенные операции по счету, используя платежные документы на бумажном носителе, сохраняются.
Проблема блокировок счетов в настоящее время – это общероссийский тренд. При этом следует отметить, что никакой финансовой ответственности за убытки, причиненные клиентам несвоевременным исполнением их финансовых обязательств перед контрагентами, банки не несут.
Слайд 8 Проблема №4 – все еще сохраняющаяся задолженность по государственным и муниципальным контрактам.
Большинство сложностей в этой сфере возникают на стадии приемки товаров, услуг или результатов работ. Довольно часто заказчики злоупотребляют своими правами, отказывая в подписании актов, на основании которых осуществляется оплата. Собственно и суды, определяя, возникла ли у заказчика обязанность по оплате, смотрят в первую очередь на то, был ли подписан акт. Опасаясь неподписания, предприниматели пытаются исполнить совершенно необоснованные требования заказчиков, выполняют дополнительные работы либо отгружают товары с улучшенными характеристиками за свой счет и эти затраты им никак не компенсируются.
Основными причинами задержки оплаты называют также нецелевое использование средств и превышение бюджетных лимитов при подписании контрактов. В конечном счете долги по госконтрактам приводят к задержкам зарплат и налоговых отчислений, тем самым переводя негативный эффект в социальную плоскость.
Сфера государственных и муниципальных закупок должна обеспечивать стабильность участникам таких закупок. Однако на деле все выглядит иначе. Вместо положенных для субъектов малого предпринимательства 15 дней на оплату, денег приходится ждать год, а то и больше. Кроме того, срок на оплату в 15 дней, установленный законом № 44-ФЗ, не распространяется на предпринимателей, которые выступают по контракту как третьи лица.
Слайд 9 Всего в 2018 году в адрес Уполномоченного поступило 13 жалоб от предпринимателей на действия муниципальных и государственных заказчиков, общая задолженность перед ними составила более 52 млн рублей. Работа по взысканию просроченной задолженности ведется как путем переговоров с заказчиками, так и в рамках взаимодействия с органами прокуратуры и УФАС, органами исполнительной власти области и органами местного самоуправления. В результате совместных действий в рамках поступивших обращений удалось добиться погашения задолженности в сумме более 31 млн рублей.
Однако есть ситуации, которые смело можно назвать сложными. Сейчас мы работаем по обращению организации, которая уже более 60 лет занимается ремонтными и реставрационными работами. В период с 2014 по 2018 годы по договорам подряда за выполненные работы и услуги муниципальные учреждения задолжали предпринимателю более 15 млн рублей. 98 (!!!) неоплаченных контрактов, 35 исполнительных листов, в том числе судебных приказов, которые в установленном Бюджетным кодексом порядке направлены в администрацию муниципального образования. Естественно, из-за хронических неплатежей организация находится в тяжелейшей финансовой ситуации, но обязательства – выплату зарплаты, налоги, сборы, лизинговые и прочие платежи – никто не отменял.
Районная администрация всю серьезность проблемы осознает, однако находится в не менее тяжелом финансовом положении. Налоговые и неналоговые доходы местного бюджета, который последние годы является дотационным, резко снизились, а список обязательств меньше не становится. Закон 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязывает муниципальные образования создавать, организовывать и обеспечивать гражданам условия для предоставления транспортных услуг, образования, бытового обслуживания, библиотечного, организации досуга и многого другого. А для того, чтобы эти процессы были безопасными и соответствовали многочисленным требованиям, и проводятся ремонтные и реставрационные работы, в нашем случае — учреждений образования и культуры.
Получается этакий замкнутый круг, ситуация, в которой обеим сторонам сочувствуешь, однако страдает в итоге предприниматель.
Слайд 10 Пятая проблема – существенное увеличение налога на имущество организаций.
Действующее налоговое законодательство с 1 января 2015 года позволило региональным органам власти устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. В настоящее время и до 2020 года имеется возможность установить исчисление указанного налога как по инвентаризационной, так и по кадастровой стоимости, но с 1 января 2020 года он исчисляться исходя из инвентаризационной стоимости не может.
Использование различных методов кадастровой и рыночной оценки объектов недвижимости приводит к появлению различных результатов, что вызывает частые споры между предпринимателями и органом, проводившим такую оценку в ходе установления реальной стоимости.
Хочу отметить, что перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области. Сюда вошли торговые центры площадью от 1 до 25 тысяч квадратных метров и нежилые помещения, в которых осуществляется торговая деятельность. В настоящее время на территории Ярославской области таких объектов 367.
Слайд 11 В ходе обсуждения данного вопроса на различных площадках я неоднократно пояснял, что планируемые изменения принимаются без учета данных о финансовой нагрузке на предпринимателей. В связи с этим, учитывая мнение предпринимательского сообщества, для торговых центров и нежилых помещений площадью от 1 до 3 тысяч квадратных метров я предлагал установить ставку в размере 1% от кадастровой стоимости, а по истечении налогового периода — провести мониторинг оценки фактического воздействия применения принятого с учетом поправок Закона ЯО, устанавливающего налоговые ставки. Однако нашей областной Думой ставка была установлена в размере 1,75%. Все предложения нашего аппарата вы можете видеть сейчас на слайде.
С 2019 года по всей территории России началась кадастровая оценка недвижимости, и я уверен, что по данному направлению нас ожидает еще немало жалоб и недовольства со стороны предпринимательского сообщества.
Слайд 12 Шестая проблема — повышение платы за сверхнормативный сброс в централизованные системы водоотведения.
На сегодняшний день уже двадцать предпринимателей проинформировали Уполномоченного о росте платы за сверхнормативные сбросы в десятки раз: с лета прошлого года ежемесячный платеж стал составлять от 200 тысяч до 1 миллиона рублей. Плата в некоторых случаях перекрывала доходы предприятий. Причиной такого роста стало принятое в 2017 году постановление Правительства Ярославской области, которое утверждает формулу, определяющую плату абонентов.
Приведу пример одного из старейшего санаториев Ярославской области. За август 2017 года плата за сверхнормативный сброс составила у него более 216 тысяч рублей, что примерно в 32 раза превышает аналогичные платежи во 2 квартале 2017 года. За июль 2018-го – почти 2,5 млн.
Здесь нужно отметить, что проект данного постановления не поступал к нам в аппарат на оценку регулирующего воздействия, а значит, был принят без учета мнения Уполномоченного и предпринимательского сообщества.
По моему ходатайству областной прокуратурой в адрес департамента-разработчика проекта было внесено представление. Правительство региона запланировало внести в это постановление определенные изменения, однако до сих пор они не внесены. Некоторые предприятия обратились в суд. В свою очередь, областное Правительство выразило готовность обсуждать обстоятельства каждого предприятия индивидуально. С 2019 года порядок расчета платы за сверхнормативные сбросы изменится и будет устанавливаться федеральным законодательством. В целом же прогнозируется, что будет установлен единый коэффициент, а сама плата пойдет на снижение.
Слайд 13 Седьмая проблема — доначисление налогов организации при выявлении фактов дробления бизнеса. Приведу пример одного из заводов Ярославской области, который обратился с жалобой в наш аппарат. Дело в том, что в 2017 году налоговая инспекция провела на заводе выездную проверку, по результатам которой было установлено, что завод неправомерно применял упрощенную систему налогообложения и использовал схему уклонения от налогов, созданную на основании взаимоотношений с зависимой организацией. Налоговики посчитали, что разделение данных организаций носило формальный характер, в действительности же они функционировали как единое целое с целью получения налоговой выгоды – неуплаты налогов по общей системе налогообложения. Итогом проверки стало решение о привлечении организации к ответственности и доначисление налогов, пеней и штрафов на сумму свыше 28,4 млн рублей.
Сам завод с обвинением в намеренном дроблении бизнеса был категорически не согласен: предприятие применяет упрощенную систему налогообложения с 2002 года, а взаимоотношения с указанной «зависимой организацией» ограничиваются лишь арендными.
Наши юристы участвовали в судебных заседаниях на правах третьего лица, Арбитражный суд Ярославской области поддержал нас. Налоговый орган обжаловал это решение в порядке апелляционного производства, однако в конце ноября Второй Арбитражный Апелляционный суд оставил его в силе. И для завода, и для нас это серьезная победа, которая без преувеличения позволила предприятию существовать дальше.
Хочу отметить, что рассказанный случай не единичен. Со стороны налоговых органов доначисление налогов при выявлении фактов дробления бизнеса стало общероссийской тенденцией, и с этим сталкиваются предприниматели из различных регионов. Лично я рекомендую не опускать руки и, если предприятие уверено в нарушении своих законных прав, обращаться в суд.
Слайд 14 Восьмая проблема – размещение и демонтаж нестационарных торговых объектов.
В 2018 году не утратила свою актуальность проблема, связанная с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований области. Здесь мы наблюдаем ряд недостатков существующего регулирования, а именно:
— отказ комиссии органа местного самоуправления во включении места в схему НТО по формальным обстоятельствам, например, из-за несоблюдения противопожарных расстояний, в то время как в распоряжении предпринимателя есть экспертное заключение о соответствии такого размещения;
— несвоевременное приведение в соответствие нормативной документации по вопросам размещения нестационарных объектов. Примером может служить обращение предпринимателей с жалобой на действия органа местного самоуправления по демонтажу принадлежащих заявителям павильонов, в то время как актуальная схема размещения НТО отсутствует;
— условия договора на право размещения НТО являются обременительными для предпринимателя, нарушается баланс интересов сторон. Ярким примером в данном случае является односторонний отказ мэрии г. Ярославля от договора на право размещения нестационарного торгового объекта ввиду злоупотребления правом сильной стороны договора. В самом договоре содержится множество условий по досрочному одностороннему расторжению. Кроме того, если нарушение условий договора происходит по вине предпринимателя, предоплата за последующие периоды размещения НТО по договору, заключенному на 8 лет, не возвращается.
Слайд 15 Девятая проблема – реализация планов по функционированию системы ККТ на территории области.
Безусловно, внедрение онлайн-касс позволяет сделать не только открытыми наличные расчеты между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с физлицами, но и способствует эффективному осуществлению финансового, а именно налогового контроля. Однако существующее развитие информатизации в отдаленных районах не дает в полной мере реализовать задуманные планы. Особенно тяжело идет обновление ККТ в сельской местности, поскольку большинство населенных пунктов все еще не имеют доступа к сети Интернет.
Низкая рентабельность предприятия и отдаленность от районных центров в совокупности с затратами на приобретение, установку, обновление и обслуживание ККТ делает бизнес местных предпринимателей малоприбыльным. Планы по достижению прозрачности финансовых операций в данном случае могут иметь обратную сторону – это расширение теневого сектора экономики.
Слайд 16 И, наконец, десятая проблема – несовершенство процедур оценки регулирующего воздействия.
По итогам проведенной кампании по участию Уполномоченного в оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов области, а также проектов муниципальных нормативных правовых актов, опыт нашей работы был отмечен на федеральном уровне как один из наиболее успешных. Нам удалось наладить тесное взаимодействие сотрудников аппарата уполномоченного с разработчиками нормативных актов и с региональным правительством, примером чего стало увеличение поступивших в 2018 году в адрес Уполномоченного проектов нормативных правовых актов и действующих нормативных актов – 142 за 2018 год против 75 в 2017-ом.
Вместе с тем остается ряд нерешенных вопросов, которые так или иначе тормозят развитие отдельных процедур оценки. Среди них — отсутствие единого источника опубликования информации о проведении оценки регулирующего воздействия, отсутствие информирования Уполномоченного о рассмотрении предложений и замечаний, направляемых в адрес разработчика нормативных правовых актов, и ряд других.
Коллеги, я перечислил основные проблемы бизнеса, которые мы выделили на основании анализа обращений в аппарат Уполномоченного в 2018 году.
Слайд 17 И напоследок мне хотелось бы поделиться с вами еще одной практикой, которую мы начали внедрять в Ярославской области в прошлом году, — это формирование общественных приемных Уполномоченного в муниципальных образованиях региона, которых насчитывается 20. Это стало возможным благодаря подписанному с Адвокатской палатой Ярославской области соглашению о взаимодействии и сотрудничестве. Руководителями общественных приемных станут действующие адвокаты, у которых предприниматели смогут получить первичную юридическую консультацию, оформить обращение в адрес Уполномоченного, а также получить квалифицированную юридическую помощь. Надеемся, что этот шаг будет способствовать увеличению эффективности нашей работы с бизнес-сообществом.
Слайд 18 На этом у меня все. Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы!
Скачать презентацию Экспертный совет Ижевск 31.01.2019