Описание проблемы
К Уполномоченному обратился индивидуальный предприниматель (далее — заявитель), полагая, что КУМИ мэрии г. Ярославля незаконно отказал ему в реализации преимущественного права выкупа арендуемых им помещений. Отказ был обоснован отсутствием кадастрового учета в отношении арендуемых предпринимателем помещений, а часть помещения не может быть предметом договора купли-продажи.
Принятые меры
В ходе изучения представленных и полученных по запросам документов юристами аппарата Уполномоченного было установлено, что заявитель с 20.05.2010 года является арендатором помещений в здании, принадлежащем КУМИ мэрии г. Ярославля. Указанное здание ранее принадлежало МУП «Старый город» города Ярославля на праве хозяйственного ведения. Данный объект недвижимости 10.10.2012 был передан в состав казны г. Ярославля, а затем решением Муниципалитета г. Ярославля от 27.12.2012 № 37 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества города Ярославля на 2013 год» (далее – решение Муниципалитета) включен в прогнозный план приватизации муниципального имущества города Ярославля на 2013 год.
После вступления в законную силу 01.07.2013 соответствующих изменений заявитель обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о приобретении арендуемого муниципального помещения в собственность (в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
КУМИ мэрии г. Ярославля отказал заявителю в выкупе арендованного имущества, ссылаясь на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 г. № 134 (далее – ВАС), в котором говорится: «преимущественное право на приобретение недвижимого имущества с последующим заключением договора купли-продажи не может быть реализовано в отношении части нежилого помещения, так как часть помещения не является объектом кадастрового учета». Вместе с тем, ВАС разъясняет, что «реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект».
По информации, полученной из КУМИ мэрии г. Ярославля и из ФГПУ «ФКП Росреестра» по ЯО, сведения о помещениях, арендуемых предпринимателем, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, т.е. указанные помещения не являются объектом кадастрового учета. Заявителю рекомендовано обратиться в уполномоченный орган с заявлением о кадастровом учете в качестве лица, обладающего помещениями на праве аренды.
Исход дела
Известно, что по рекомендации юристов аппарата Уполномоченного предприниматель обратился в ФГПУ «ФКП Росреестра» по ЯО для постановки на учет арендуемых помещений и в настоящее время эта процедура уже выполнена.
В ходе судебного разбирательства заявителя с КУМИ мэрии г. Ярославля, суд учел тот факт, что арендуемые предпринимателем помещения были поставлены на кадастровый учет, и принял решение в пользу предпринимателя, признав действия КУМИ мэрии г. Ярославля об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемых предпринимателем помещений неправомерными.
После положительного решения суда предприниматель поблагодарил юристов аппарата Уполномоченного за исчерпывающую консультацию по его проблеме и выразил признательность за пошаговую инструкцию о действиях, которые ему необходимо было предпринять для успешного решения вопроса. Предприниматель отметил неравнодушие и чуткость, с которыми отнеслись к нему в аппарате Уполномоченного, подчеркнув, что юристы очень детально рассмотрели его дело, несмотря на то, что нарушения его прав со стороны органов местного самоуправления отсутствовали.