Описание проблемы
В аппарат Уполномоченного обратился предприниматель, торгующий на одном из муниципальных рынков областного центра. Владелец бизнеса жаловался на нормы типового договора, который вынуждены подписывать все коммерсанты, начинающие свое дело на рынке. При этом предприниматель рассказал о превышении полномочий со стороны руководства рынка: взимание дополнительной платы за услуги, штрафные санкции за нарушения, не подтвержденные документально.
Принятые меры
Юристами аппарата Уполномоченного была проведена правовая экспертиза применения регионального постановления, которым была утверждена типовая форма договора о предоставлении торгового места.
В результате рассмотрения этого дела юристами аппарата Уполномоченного были действительно выявлены нормы правового акта, затрудняющие ведение предпринимательской деятельности. Арбитражный суд Ярославской области, основываясь на положениях формы договора, признал отсутствие у управляющей рынком компании обязанности мотивировать для предпринимателя увеличение стоимости услуг.
Отсутствие положений, устанавливающих калькуляцию стоимости услуг по предоставлению торгового места, включающей не только само предоставление, но и оплату иных услуг рынка, нельзя признать отвечающими требованиям ясности, определенности и недвусмысленности правового регулирования.
Также были признаны незаконными нормы договора, которыми управляющей рынком компании позволялось принимать решения об увеличении размера платы за предоставление торгового места до истечения года с момента заключения договора. Указанное обстоятельство оценено как нарушение требований Гражданского кодекса РФ, принципа равенства сторон, и как следствие, прав предпринимателей.
Кроме того, признано незаконным полномочие управляющей рынком компании по взиманию штрафа с хозяйствующих субъектов за осуществление деятельности по продаже товаров без карточки продавца (в отсутствии у управляющей компании данных полномочий). Данное обязательство препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности на рынке, поскольку продавцы вынуждены нести дополнительные финансовые затраты, связанные с оплатой штрафа.
Более того, согласно условиям договора предусматривались штрафные санкции за неоднократное осуществление торговой деятельности без так называемой карточки продавца. Это «нарушение» могло повлечь за собой досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Такая норма формы договора впоследствии могла повлиять на фактическое прекращение предпринимательской деятельности и ликвидацию хозяйствующего субъекта. Штрафная санкция не может рассматриваться как побуждение к исполнению основного обязательства, которыми по договору о предоставлении торгового места являются оплата торгового места и оказание платных услуг.
В типовой форме договора, утвержденной Постановлением № 79-а, имеют место следующие нарушения:
— не установлена калькуляция стоимости услуг по предоставлению торгового места, включающая не только само предоставление, но и оплату коммунальных услуг, предоставления торгового оборудования и иных услуг рынка;
— отсутствие в требованиях к торговому месту на розничном рынке четких характеристик торгового места;
-отсутствуют четкие требования к оборудованию торгового места.
Исход дела
По результатам правовой экспертизы, проведенной юристами аппарата Уполномоченного, а также проверок, проведенных Ярославским УФАС России и прокуратурой области, управляющей рынком компании были выданы предписания и предложения о необходимости в месячный срок устранить неточности, размытости и несоответствия, которые приводят к созданию со стороны компании дискриминационных условий доступа или осуществления деятельности на розничных рынках Ярославской области.