Этим вопросом все чаще задаются предприниматели по всей стране, так как тема неплатежей в последнее время приобретает масштабы эпидемии. По данным Генеральной прокуратуры РФ, в прошлом году было выявлено более 25 миллиардов рублей неплатежей по госконтрактам. В Ярославской области цифры колеблются в районе 1 миллиарда рублей.
— Как показывает практика, наиболее пострадавшей от неплатежей со стороны государства стала строительная отрасль. Это реконструкция и ремонт дорог, социальных объектов: школ, детских садов, больниц. Если разбираться детально, то ключевая причина роста долгов перед бизнесом — это кризисное состояние экономики и сокращение трансфертов из федерального центра, — комментирует Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области Альфир Бакиров. — Почему об этой проблеме заговорили именно сейчас? Потому что государство законодательно закрепило долю малого и среднего бизнеса в госзакупках. Согласно 44 федеральному закону заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок. За последние три года согласно информации с сайта госзакупки.ру было произведено свыше трех миллионов закупок на сумму более 51 триллион рублей. Только в 2015 году – около 18 трилллионов, что на 25% больше, чем годом раньше. Естественно, с общим ростом объема госзакупок в экономику транслируется и рост неплатежей.
Нарушения исполнения обязательств со стороны заказчиков стали массовой проблемой и в Ярославской области. Обращения о несвоевременной оплате по госконтрактам поступают не только к региональному Уполномоченному по защите прав предпринимателей, но и в Торгово-промышленную палату, УФАС, областную прокуратуру. Имеются случаи неоплаты контрактов из-за банкротства заказчиков. Особенно уязвимы в этой ситуации именно представители малого и среднего бизнеса, которые вынуждены сокращать работников, задерживать выплату зарплаты, а в худшем случае – начинать процедуру банкротства.
Почему же заказчики не торопятся оплачивать выполненные предпринимателями услуги, поставленные товары или проделанные работы?
— Этому есть несколько объяснений, главное из которых – отсутствие сбалансированности ответственности заказчиков и поставщиков. Так, например, если заглянуть в КоАП, то мы увидим лишь одну статью, которая предусматривает административный штраф за нарушение срока и порядка оплаты товаров, работ или услуг для государственных нужд, да и она распространяется исключительно на государственный оборонный заказ, в остальных случаях ответственность КоАПом не предусмотрена, — поясняет начальник одела правового обеспечения аппарата Уполномоченного Наталия Мамаева, — Для решения данной проблемы Министерство экономического развития Российской Федерации подготовило проект закона о введении административной ответственности для должностного лица заказчика за нарушение обязательств по оплате госконтрактов. Законопроектом предлагается штрафовать таких нарушителей в размере от 20 до 30 тысяч рублей. Решит ли проблему эта законодательная инициатива, пока сказать сложно.
Еще одна причина, которая во многом объясняет растянутые сроки оплаты госконтрактов, – это отсутствие бюджетного финансирования. Связано это, прежде всего, с несовершенством бюджетного законодательства и непрозрачностью системы исполнения контрактов. Суть заключается в том, что при заключении большинства контрактов заказчик руководствуется суммами выделенных ему бюджетных лимитов, то есть денег, поступление которых в бюджет еще только планируется. Дальше идут процедуры по закупке, и только, когда контракт выполнен, он поступает в финансовый орган для оплаты. На данном этапе у предпринимателей и возникают трудности.
Проблемой неравновесных условий по санкциям для заказчика и поставщика озадачились и на федеральном уровне. Так, в феврале этого года, в рамках рабочей группы при федеральном Уполномоченном поступили предложения законодательно установить равновесные санкции в отношении поставщика и заказчика, определив единый порядок их расчета, а также предусмотреть административную ответственность должностного лица, принимающего решение о публикации процедуры закупки, на оплату которой не выделены бюджетные лимиты. Инициативу поддержали, она будет включена в доклад Бориса Титова главе государства.
Как пример неравнозначных условий по санкциям для заказчика и поставщика по 44-ФЗ в Москве рассматривалась ситуация, произошедшая в прошлом году в Красноярске. Местная компания по контракту с администрацией города занималась поставками импортного оборудования. Вследствие резкого рост курса валют фирма понесла убытки. Из-за введения санкций и, как следствие, повышенного таможенного контроля у предприятия возникла просрочка по поставке в два месяца, в связи с чем администрация предъявила требование о взыскании неустойки в размере 1 миллиона рублей.
Следующую поставку товара на аналогичную сумму фирма выполнила вовремя, однако администрация города спустя отведенные 30 дней, так и не оплатила, объясняя это отсутствием денег в бюджете. В случае просрочки по оплате на два месяца неустойка администрации составит 180 тысяч рублей. Суммы 1 миллион рублей и 180 тысяч являются явно неравнозначными. Это связано с тем, что порядок расчета штрафов в сторону поставщика и заказчика разный.
Скорее всего, законодательно закрепленная административная ответственность за несвоевременную оплату государственного или муниципального контракта не решит проблему, тем более что вины непосредственного заказчика в отсутствии средств в бюджете нет. По мнению представителей экспертного сообщества, необходимо пересмотреть сам бюджетный процесс, связанный с контрактной системой. Известны случаи, когда, имея неоплаченные контракты, государственные и муниципальные структуры вновь проводили конкурсы, формируя таким образом дополнительную задолженность бюджета перед бизнесом.
Как отметил на Общественном экспертном совете при ярославском Уполномоченном заместитель руководителя УФАС по Ярославской области Иван Паутов, условно существует две причины несвоевременной оплаты госконтрактов. Первая, когда заказчик намеренно затягивает процесс, то есть действует в нарушение законодательства. Данное поведение регулируется уголовным законодательством и в России уже есть примеры уголовных дел, возбужденных в отношении таких недобросовестных заказчиков. Второй вариант связан с ситуацией, когда торги проводятся в отсутствие бюджетных средств. Здесь встает вопрос о наполняемости бюджетов, ведь на начало года заказчики не знают, будут ли выделены деньги. Есть практика, когда заключенные контракты расторгают из-за отсутствия финансирования.
Универсальный выход, по словам юристов, в данном случае один – предпринимателям нужно обращаться в суд. Как правило, 90% решений суда принимается в пользу владельцев бизнеса. К тому же, практика рассмотрения обращений в Арбитражный суд показывает, что в половине случаев в ходе судебного разбирательства стороны приходят к консенсусу, и дело закрывается.
Эксперты и юристы Общественного экспертного совета при Уполномоченном высказались за то, чтобы в начале календарного года в приоритетном порядке оплачивать заключенные в предыдущем году и до сих пор не исполненные контракты и лишь после этого объявлять новые контракты. Исключения в данном случае касаются социально-значимых закупок. Данное решение в качестве рекомендации от регионального бизнес-омбудсмена планируется направить губернатору Ярославской области и главам муниципальных образований.
