Ярославская областная Дума поддержала инициативу аппарата регионального Уполномоченного по защите прав предпринимателей о необходимости внесения изменений в Налоговый кодекс РФ в части закрепления четких границ понятия «должная осмотрительность», а также исчерпывающего перечня действий налогоплательщика в проверке контрагентов.
Поводом для обращения в Думу стало выигранное в июне 2017 года при участии аппарата Уполномоченного дело о признании недействительными решения ИФНС России по Заволжскому району и Ярославской области. Данное решение предполагало привлечение предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению предпринимателя, налоговая неправомерно не приняла у него налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров, работ и услуг у поставщиков на общую сумму порядка 140 тысяч рублей. Налоговая инспекция, в свою очередь, посчитала, что бизнесмен не проявил должную осмотрительность с целью получения налоговой выгоды. Любопытно, что в своем решении Арбитражный суд Ярославской области указал на недопустимость перекладывания налоговых обязательств контрагентов на добросовестного налогоплательщика лишь потому, что с него в силу его финансовой устойчивости и прозрачности возможно взыскать не уплаченные контрагентом налоги.
Стоит отметить, что понятие «должная осмотрительность» при проведении налоговых проверок звучит довольно давно. Несмотря на то, что ни в Налоговом кодексе РФ, ни в других нормативных правовых актах это понятие не закреплено, на него делается ссылка в документах по итогам налоговых проверок и при судебных разбирательствах. Не существует и единой позиции в судебной практике. Неосмотрительность при выборе контрагентов ведет к отказу в вычетах НДС и снятию расходов. Ситуация осложняется еще и тем, что у налогоплательщиков отсутствуют полномочия по контролю за своими контрагентами.
«Мы считаем, что проявление осмотрительности должно быть ограничено разумными пределами. Но налоговики стараются переложить на плечи налогоплательщиков как можно больше обязанностей, в том числе, и обязанность по контролю за уплатой контрагентами налогов. При этом они заявляют, что бюджет не должен отвечать за неразборчивость плательщиков в выборе своих контрагентов, а к самим налогоплательщикам применяются санкции. Размытая формулировка «должная осмотрительность» создает возможность для налоговых органов злоупотреблять данным понятием и говорит о высоком уровне возникновения коррупционных рисков. И если раньше судебные решения зачастую были в пользу налоговых органов, то в последнее время стала формироваться судебная практика в пользу предпринимателей», — комментирует начальник отдела правового обеспечения аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области Наталия Мамаева.
Многие региональные бизнес-омбудсмены уже не раз поднимали эту проблему: о необходимости внесения изменений в налоговое законодательство говорят с 2007 года. По мнению Наталии Мамаевой, пересмотра требует практика, обобщенная в постановлении Пленума ВАС № 53 от 2006 года, и анализ правоприменения Приказа ФНС России от 30 мая 2007 года, которым утверждена концепция системы планирования выездных налоговых проверок.