1 марта Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» при участии бизнес-сообщества и разработчиков нового КоАП провел обсуждение Кодекса об административных правонарушениях, внесенного в конце декабря в Госдуму и уже прошедшего первое чтение.
Участники пришли к выводу, что нынешняя редакция документа требует доработки. Законодатели со своей стороны пообещали включить замечания, подготовленные институтом Уполномоченного в ходе публичных обсуждений в Госдуме. Напомним, что представители предпринимательской общественности не раз говорили о том, что законодатели не учитывают их мнения и не включают поправки в документ.
— Мы прошли довольно сложный процесс обсуждений и поиска консенсуса на площадке Госдумы. Когда мы только начинали эту работу, нам казалось, что конечным итогом будет справедливость. Претензий к нынешней редакции КоАПа очень много. Ключевой посыл — репрессивный и коррупциогенный характер кодекса, — сказала в своем выступлении общественный омбудсмен Марина Блудян. — Не устаю говорить о подставках под ноги для работников, за отсутствие которых установлен штраф в размере 450 тысяч рублей. И таких ловушек много. Пока у нас не будет обеспечена прозрачность, понятность законодательства, пока предприниматели не будут понимать, за что конкретно их могут оштрафовать, мы не сдвинемся с мертвой точки. Сейчас КоАПом пользоваться невозможно. Сейчас он на руку сидящим в засаде чиновникам.
Напомним, что предложения были отправлены на имя главы комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина 11 февраля этого года. В документе оговаривались основные претензии и предложения о том, как исправить ситуацию.
В частности, предлагается построить систему санкций в соответствии с принципами риск-ориентированного подхода. Иначе говоря – чем чаще совершается правонарушение, тем строже наказание. В нынешней редакции КоАП этого нет.
В новый КоАП планируется ввести такую меру наказания, как ликвидация юрлица (прекращение статуса ИП). И назначаться она может не только за «тяжкие» составы правонарушений (незаконная организация и проведение азартных игр, оказание финансовой поддержки терроризму и т.д.), но и за менее значимые. Такие, например, как работа без лицензии, отсутствие либо обязательного членства в СРО, либо свидетельства о допуске к определенному виду работ, которое выдает та же СРО.
Также в кодексе говорится, что за одно нарушение может быть назначено два административных наказания. С другой стороны, ответственность для представителей государственной и муниципальной власти снимается.
Интересно, что проект Кодекса впервые допускает случаи, когда предприниматель будет считаться виновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, если иное не установлено настоящим кодексом», — говорится в соответствующей статье.
Кроме того, в ходе административного производства суд, административный орган или должностное лицо могут возложить на нарушителя некие «другие обязанности», помимо выполнения предписания. Объем «других обязанностей» никак не определен.
В статье нового Кодекса под названием «Принцип справедливости и соразмерности» говорится, что административное наказание должно соответствовать размеру вреда, который причинен или мог быть причинен нарушителем. Таким образом, тот, кто накладывает наказание, сможет исходить не только из реального размера ущерба, но и из предполагаемого — на свое, разумеется, усмотрение.
Характерная деталь — проект Кодекса напрямую запрещает фотосъемку и видеозапись участников административного производства. Оставлена лишь возможность аудиозаписи их действий, видимо, чтобы потом сложнее было их опротестовывать.
— Многие «предпринимательские» статьи переданы из профильных арбитражных судов в суды общей юрисдикции. Это имеет особое значение для дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства и таможенного регулирования. По итогам их рассмотрения предпринимателям вменяются наиболее высокие административные штрафы. Важно то, что у судов общей юрисдикции нет опыта рассмотрения «предпринимательских» дел. То есть правоприменительная практика будет формироваться заново, повысится непредсказуемость регулирования и ухудшится деловой климат, — констатировала руководитель экспертного центра при Уполномоченном Анастасия Алехнович.
В свою очередь ведущий советник комитета по конституционному законодательству и государственному строительству ГД Андрей Федосенко не согласился с репрессивным характером документа и отметил, что задача – сделать Кодекс таким, чтобы предприятие имело возможность не подвергаться избыточным репрессиям. Важно и то, чтобы это предприятие соблюдало закон и направляло ресурсы, то есть штрафы, на созидательные цели.
Присутствующие на обсуждении представители законодателей обещали учесть все претензии.
— Ваши предложения будут учтены во втором чтении, — подытожила член рабочей группы по разработке КоАПа Елена Овчарова.