В Конституционном суде Российской Федерации рассматривается вопрос о размещении нестационарных торговых объектов – ларьков и киосков – на придомовых территориях. Жалобы, связанные с запретом органов местного самоуправления осуществлять торговлю на придомовых территориях, в Конституционный суд направили предприниматели сразу трех регионов страны – Ярославской, Калининградской областей и Пермского края.
Региональные уполномоченные обращения «своих» предпринимателей поддержали. Все они просят проверить конституционность положений федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». По мнению бизнеса, эти законоположения вопреки мнению Конституционного суда позволяют органам местного самоуправления устанавливать в правилах благоустройства территории абсолютный запрет на размещение НТО на придомовых территориях многоквартирных домов.
Ранее несколько ярославцев, осуществляющих торговлю на придомовых территориях, уже обращались по этому вопросу к региональному Уполномоченному Альфиру Бакирову. В качестве заинтересованного лица он отстаивал их интересы сначала в Ярославском областном суде, затем в апелляционной и кассационной инстанциях в Москве. Однако все суды оставили требования предпринимателей без удовлетворения. В результате решив, что внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны, некоторые обратились в Конституционный суд. С аналогичными проблемами присоединились предприниматели Перми и Калининграда.
Жалобы по этому вопросу пред,приниматели подают в КС уже второй раз. Еще в декабре 2019 года в определениях Конституционного суда была сформулирована единая для всех регионов позиция — органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению абсолютного запрета на размещение НТО на придомовых территориях. Естественно, при условии, что сами собственники многоквартирного дома согласны на размещение таких объектов. Однако муниципальные власти определение Конституционного суда так же, как и суд общей юрисдикции, проигнорировали.
«Органы местного самоуправления ссылаются на то, что в своих определениях суд не признал оспариваемые нормы неконституционными. Поэтому, регулируя вопросы размещения элементов благоустройства, администрации считают, что вправе в таком же порядке запрещать и размещение ларьков на определенной территории. Последствия данного запрета в том же Ярославле – массовый демонтаж киосков, расположенных на придомовых территориях МКД, по инициативе мэрии. То, что суды и органы местного самоуправления игнорируют правовую позицию Конституционного суда, создает серьезные риски для бизнеса, подрывает доверие людей к правосудию, не говоря уже о том, что предприниматели не могут вести хозяйственную деятельность, даже имея на то одобрение собственников дома. В этом случае предприниматели имеют договор с ТСЖ и платят арендную плату, жители имеют в непосредственной близости киоски со свежей прессой, ремонтом обуви и товарами повседневного спроса, и всех такое положение вещей устраивает», — комментирует Альфир Бакиров.
Очевидно, переломить складывающуюся практику игнорирования мнения Конституционного суда возможно лишь путем вынесения итогового решения в форме постановления. Его, в отличие от определения, органы местного самоуправления проигнорировать уже не смогут. В настоящее время все участники процесса ждут решения Конституционного суда.