Уважаемые участники совещания!
Мое выступление посвящено проблеме, которая касается как малого и среднего бизнеса, так и крупных промышленников и производственников. Это дублирование функций контрольно-надзорных органов.
Так, к примеру, Роспотребнадзором проверяется порядок складирования и утилизации люминисцентных ламп, берутся заборы воды, воздуха и земли на предприятии. Росприроднадзор, проводя проверку предприятия, осуществляет аналогичные действия. Такая же ситуация при проведении проверок Роспотребнадзором и Ростехнадзором. Обе контролирующие структуры требуют предоставления идентичного пакета документов на товары и осуществляют отбор образцов для осуществления экспертизы на предмет соответствия товара применимым техническим регламентам.
Безусловно, устранение дублирования функций при проведении проверок контрольно-надзорными органами необходимо. Это будет способствовать уменьшению давления на бизнес, получению возможности предпринимателям осуществлять коммерческую деятельность с целью достижения своих стратегических показателей, а не проводить постоянный сбор одних и тех же документов и бесконечно отвечать на запросы контролирующих органов.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию еще 3 декабря 2015 года дал поручение правительственной комиссии по административной реформе совместно с деловыми объединениями представить до 1 июля 2016 года конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов.
Президент отметил, что предприниматели пока не видят качественных подвижек в деятельности контрольных и надзорных органов. Целая армия контролеров по-прежнему мешает работать добросовестному бизнесу. Это не значит, что контролировать не нужно. Конечно, надо контролировать.
Однако Путин В.В. привел цифры, согласно которым при возбуждении дел об экономических преступлениях вынесением приговора закончились лишь 15% дел. При этом абсолютное большинство, около 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. Президент верно отметил, что это прямое разрушение делового климата.
Еще одна проблема в области охраны окружающей среды – нелегальный бизнес, с чем мы, как аппарат Уполномоченного, регулярно боремся. К сожалению, органы власти и местного самоуправления не обладают полной информацией обо всех хозяйствующих субъектах, действующих на их территории, что не исключает организацию и ведение вредного производства, которое не контролируется надзорными органами. Существующий правовой механизм организации проверок не позволяет надзорным органам эффективно выявлять нелегальные вредные производства. В качестве примера приведу следующую ситуацию: на протяжении 4-х лет жители одного из микрорайонов г. Тутаева регулярно писали в контрольно-надзорные органы жалобы на предприятие «Феникс», занимающееся литейным производством. Многочисленные проверки побудили предприятие вложить в фильтрационные установки более 12 млн рублей (что, конечно, нами приветствовалось), но не избавило себя от проверок по продолжающимся жалобам на запах. По решению суда предприятие приостанавливало свою деятельность, неоднократно выигрывало суды и доказывало, что действует в пределах законодательства, выбросы вредных веществ многократно ниже предельно допустимых концентраций. Тем не менее, жалобы продолжались. Как выяснилось впоследствии, вблизи «Феникса» находилось множество других предприятий, которые занимались производством с вредными выбросами. Однако в поле зрения контрольно-надзорных органов они не попадали, истинные источники загрязнения воздуха до сих пор не выявлены, и информации у органов власти об этих предприятиях нет.
Несомненно, требования, которые предъявляются, необходимо пересмотреть, исключить дублирующие функции, создать для бизнеса простые, понятные и удобные условия. Хочу отметить, что необходимо говорить не о количестве проверок, а об их качестве. Профилактическая работа контрольно-надзорных органов практически исключена, не выполняется задача помочь, подсказать предпринимателям.
Все представители ведомств единодушны в том, что эффективность работы контрольно-надзорных структур не должна измеряться лишь такими показателями как количество проведенных плановых и внеплановых проверок предпринимателей, количество выявленных нарушений и число выписанных предписаний. Важно выявить системные нарушения, понять их причины и, возможно, провести ревизию действующего законодательства в курируемых сферах. Еще раз подчеркну, что несовершенство правоприменения отдельных законодательных норм мешает развитию предпринимательства. Во главе угла должна все-таки стоять профилактическая работа контролирующих органов, которая способствовала бы укреплению сферы бизнеса.
С учетом изложенного в целях устранения избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов считаю необходимым:
1. Коренным образом пересмотреть порядок назначения внеплановых проверок путем внесения изменений в п. 3 ст. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», исключив безадресный подход к назначению внеплановых проверок на территории всей Российской Федерации по поручению Правительства РФ.
В настоящее время применяется практика, когда по факту выявления отдельных нарушений некоторыми хозяйствующими субъектами структурные подразделения Правительства РФ инициируют тотальные проверки всех организаций и ИП на территории всей РФ.
Вопрос о проведении внеплановой проверки должен решаться индивидуально, при наличии соответствующих оснований (достоверные сведения о допускаемых нарушениях) на конкретном объекте.
2. Определить четкие полномочия прокуратуры в контрольно-надзорной деятельности. Прокуратура во многих случаях самостоятельно проводит внеплановые проверки хозяйствующих субъектов, в том числе малого и среднего бизнеса, дублируя тем самым действия государственных надзорных и муниципальных контрольных органов, создавая избыточное административное давление на бизнес и формируя негативное отношение предпринимателей к целям и задачам государственного контроля (надзора).
При этом органы прокуратуры в соответствии с законодательством имеют полномочия в необходимых случаях (наличие информации о допускаемых поднадзорным субъектом нарушениях) обязать соответствующий государственный надзорный орган, орган муниципального контроля провести внеплановую проверку соответствующего субъекта.
Ситуация усугубляется тем, что на прокуратуру не распространяются требования федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Это дает возможность отступать сотрудникам прокуратуры при проведении внеплановой проверки от установленной данным законом процедуры проверки, оформления ее результатов, то есть, по сути, нивелирует действие данного закона.
Такое положение дел не способствует решению задач развития предпринимательства, поддержки субъектов малого и среднего бизнеса как основы экономического развития государства. Кроме того, исключение дублирования прокуратурой функций иных надзорных органов будет способствовать более эффективному использованию ее сотрудников для решения задач, отнесенных к исключительной компетенции органов прокуратуры.
3. Законодательно закрепить административную и уголовную (в зависимости от тяжести последствий) ответственность должностных лиц исполнительной власти и местного самоуправления за нарушение законных прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, допущенных в ходе реализации надзорных полномочий или ином вмешательстве в их хозяйственно-экономическую деятельность.
4. Необходимо законодательно определить критерии оценки эффективности деятельности надзорных структур, исключив количественные показатели (по числу выявленных правонарушений, наказанных субъектов, суммам наложенных административных штрафов и т.п.) и установить оценку их деятельности исключительно по конечному результату — уровню защищенности общества от неблагоприятных последствий процессов жизнедеятельности человека.
Сегодня на совещании присутствуют бизнес-омбудсмены ___ регионов. В связи с этим я обращаюсь к своим коллегам и федеральному уполномоченному Титову Б.Ю. с предложением об инициировании:
- проведения мониторинга правоприменения нормативных правовых актов контрольно-надзорных органов с целью выявления дублирующих функций;
- подготовки федеральными ведомствами и министерствами, представляющими контрольно-надзорные органы, реестра требований, которые субъекты предпринимательской деятельности обязаны выполнить.
Уважаемые коллеги, на этом у меня все.
Благодарю всех за внимание!